現階段對在職博士論文的評估包括四個環節。一是答辯階段的專家評審和答辯，二是校系學位委員會審議，三是社會反響(一般指出版以后)，四是社科評獎(包括近年的教育部優秀在職博士論文獎)。其中最重要的質量環節是專家評審和答辯。為什么呢?，專家評審和答辯是由本專業范圍的專家來檢查論文是否合格，并由培養單位組織具有有說服力性質的答辯委員會聽取作者的陳述，質證論文的存在問題，并且決定是否授予學位。通過答辯以后，沒有特殊情況校系學位委員會不會否決;第二，有不少在職博士論文通過以后有發表機會，有的由作者拆成單篇論文在刊物上發表，有的交由出版社出版成書。但是單篇論文發表以后，讀者一般不會及時意識到這是博士論文，只讀單篇論文也無從了解該在職博士論文的完整內容，從而形成準確的評價。至于出版成書總有一個出版周期，而且論文出版后社會反響的好壞，與論文的質量把關，已經關系不大，因為論文業已通過，作者的在職博士學位也已經拿到。當然，如果發現重大問題仍然可以追繳學位證書，不過極為罕見;第三，社科評獎的初衷是鼓勵先進，但是，此類評獎除了少數兒種還有章可循外，多數已經失去意義。評委分獎和圍繞獎項的人情交易業已成為公開的秘密，所以大多數出版發表的在職博士論文難以通過評獎得到肯定。

那么，在專家評審和答辯這個環節上，能不能起到質量控制的作用呢?一般來說起不到這樣的作用。因為這里面有一些人情因素。無論是應邀寫書面評語，還是參加答辯，即使看出了問題，能實事求是地指出就不錯了，評審人員或者答辯委員很難發表否決意見。另外，在職博士論文的評審報酬過低，影響專家仔細閱讀論文的積極性。按照現行50元一篇的評審費標準，要求評審人員投入很大精力來仔細閱讀推敲通常十兒萬字，甚至二三十萬字的博士論文是不現實的。指導教師的態度也值得研究。在日常學習和完成論文的過程中，導師也許要求很嚴，但是碰到能力有限的學生，論文質量平平，除了督促修改甚至直接動手幫助修改，以盡可能改善質量外，除了希望他順利通過，還能做什么呢?

根據以上分析，可見目前階段在職博士論文質量的上線是顯性的，即好的論文，例如國家優秀在職博士論文，是經過一定程序評出來，大家都知道，心中有數。而下線呢，則是隱性的。除了個別抄襲剽竊被人揭出而受處分者之外，只要完成了論文，經導師推薦參加答辯，一般都可以通過。就是說，參加答辯的論文，什么樣的合乎要求，什么樣的不合要求，并沒有明確的底線。而在實際上，也確實無法規定一個明確的底線。另一方面，目前的評估體系，對控制在職博士論文的質量，基本上沒有太大的作用(現行評選優秀博士論文的辦法有一定影響，各地各校已經把它列為爭取目標，但是首先必須要有確實優秀的論文拿出來，才能參加角逐，否則再爭取也白搭。對于大多數在職博士生來說，如果沒有指望獲得優秀在職博士論文獎，那么它的刺激作用就非常有限;同時，經驗告訴我們，凡事搞成了運動，就會有負面的東西出來。優秀在職博士論文獎與學校、系科的榮譽、地位捆在一起，會促進各地、各校、各系、各學科、甚至實力人物幕后運作，私下交易大行其道，于是這個獎也可能黑掉。

目前階段在職博士論文質量的主要基礎，是導師的責任性和學生的能力與努力程度。換句話說，論文一但成文，其質量就已經確定了。提高質量是提交答辯之前，即準備論文和完成論文過程中的事情。